余生於鄉村，小學國文老師為遜清秀才；自三年級起授古文，由短而漸及長篇，及小學畢業，經四年能背誦約百篇；余好詞章肇因，應基於此。及至上庠，常旁聽諸詩人老師講課，自此復致力於詩詞。流光不居，對詩、文寫作，忽忽五十年而未間斷。近日會盧國才君應詩友之請，重出主持「詩壇」編務。忝列交遊之末，頗思有助詩盟水準之提高，始不枉盧君拋殘心力作主編也。
以詩論詩，據「中華叢書」：「遺山論詩詮證」(作者王禮卿教授，以下簡稱「詮證」)言：「唐以前無之，其體原於杜工部戲為六絕句。一論庾信文章之老成，二論四傑如江河萬古，三再論盧王如龍文虎脊，四綜承上三章以形今人之小，五戒今人之志大品低，六勉以溯源風雅，力戒祖述。」「其後有戴復古論詩七絕七首，戴昺論唐宋詩體一首。」「而遺山繼軌風流，拓其堂宇，易戲為莊，易少為多，以三十首之巨幅，為系統之詩論，評諸家之得失，辨詩體之正偽，建詩家之史法，示後人以津要：所謂詩學批評史也。」可知論詩已進一步發展為批評史詩。
遺山以後，「有方孝孺論詩七絕一首，陳獻章詩論五絕一首，袁枚論詩三十八首。」其他或散之諸家集中，難及一一列舉。以上論詩之詩，詩道即詩之理論為主。袁枚間有論及筆法，惟亦多抽象之性靈理論。然前賢已為漢詩開闢坦途，拓展詩國，光耀世界。然漢詩經己丑(一九四九)之變，被譏為封建殘餘，明珠蒙塵，歷五十年，若得復舊觀，唯仰賴研究漢詩君子，傳承推廣，允為急務。作者不敏，認定以詩論詩道，大體已無美不具，故別闢蹊徑，為後進之學者，直指入漢詩之堂奧。藉此具體之論述，稱之曰「作詩精要」。作拋磚引玉，希能探討成風；則詩國中興有望矣。至於初學詩者，對聲韻之演變，至唐代沈、宋審定而統一；近體詩格、律之確定等相關詩學入門知識，均不難找到，故不在本文列論內。
一、漢魏源頭及六朝，三唐兩宋可傳祧。非關學歷成風雅，詩有別才評楚翹。
漢魏、六朝詩風剛健，詩家若溯源漢魏六朝，能多讀多悟，自然下筆遒健，去纖弱靡靡之音而不自知。六朝指孫吳、東晉、宋、齊、梁、陳，相繼建都建康(南京) ，史稱六朝；去漢魏未遠，詩風猶在。進而下及唐宋，則漢詩之傳承與門派、脈絡，俱了然矣。《滄浪詩話》：「少陵詩憲章漢魏而取材於六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成也。」「少陵」即杜甫，詩家稱為「詩聖」。王阮亭云：「詩至工部，集古今之大成，百代以下無異詞者。」「憲章」指杜詩規模、格局言。杜詩能「光芒萬丈長」，震爍古今無異議，而他的成就，是能溯源漢魏六朝也。「滄浪詩辯」言：「詩有別材，非關學歷」。並舉例：孟襄陽學歷不如韓愈遠甚，而詩過之。故後進學者，不必憂學歷不及而不學詩。子曰：「不學詩，無以言。」孔子春秋時代人，所指之詩乃「詩經」，當非漢魏之古風，更非近體詩；然傳統漢詩之體裁演變，其源頭均來於「詩經」；故伸引而及於泛指一切傳統漢詩亦無不可。
二、壯懷能唱大風歌，綺靡音容合詠荷。風骨有辭皆健筆，私情酌減義情多。
「詩言志」有漢高之壯懷，始有「大風歌」之唱。是激於胸而表於外者也。《文心雕龍》以「哀志」與「傷情」來分別「離騷」與「九歌」。壯懷屬「哀志」，與「綺靡」之傷情不同。李善注：「綺靡，精妙之言。」可知並非不可學，但恐學者每多傷情之作，忘卻「風骨」乃詩氣魄精神所在，猶恐漸淪於萎靡哀怨之悱惻，終非「詩言志」之本旨也。故詩可以「傷情」，惟不可淪於萎靡自縮，故「詮證」之「迻義」謂：「以縱橫不羈之筆，寄歸趣高遠之情，由其胸中塊磊，無物能澆平也。」「阮籍不狂，但誰能會得其真際。」山谷云：「對門前橫流之大江，縱聲一笑，託諸曠達之風，發為高放之詠耳。」此余主張可酌減兒女私情，增多公義「高邁淵放之格，足與氣骨相比，舉正體也。」(見「詮證」之「主旨」第五二頁)《文心雕龍》之「風骨」篇：「故練於骨者，析辭必精，深乎風者，述情必顯。捶字堅而難移，結響凝而不滯，此風骨之力也。若瘠義肥辭，繁雜失統，則無骨之徵也。」許渾論詩亦言：「吟詩好似成仙骨，骨裡無詩莫浪吟。」故余主張「私情酌減義情多」，乃避免「瘠義肥辭」無骨之病。詩家宜悟之。
三、秋水芙蓉江上新，不須艷妝自精神。東籬賞菊一杯酒，願作桃源隱逸民。
既「詩言志」；因此，有澹泊人生之志，才有淡出紅塵外之隱逸風格之詩作。陶潛高風亮節，其詩遂能獨步千古。高蟾詩有：「天上碧桃和露種，日邊紅杏倚雲裁，芙蓉生在秋江上，不向東風怨未開。」太白有句：「秋水出芙蓉，天然去雕飾。」《人間詞話》云：「毛嬙西施，天下美婦人也。嚴妝佳，淡妝亦佳。麤服亂頭，不掩國色。」故國色不須艷妝，好詩何須雕飾。「文章本天成，妙手偶得之。」詩亦如是，自然澹泊，雖素亦佳，雕砌敷彩，反近俗套矣。
四、險徑行藏似籙符，難猜底事悶葫蘆，朦矓景色真難認，烈士從何擊唾壺。
元遺山對詩體正偽之辨，至為重視；似預見後世所謂朦朧詩，不論古典與近體，均斥之為偽體。「詮證」指：「萬古以來，文章自有其坦蕩之正途。誰似盧仝之縱橫任筆，怪誕為詩。……如兒童塗抹若鬼劃符籙。」又言：「別尋險徑，流為鬼怪之失，譁俗而害正。」余深許之，詩家宜入正途而學正體，始不淪於怪誕之偽體。晉書「王敦傳」記：「王酒後常詠魏武樂府歌，以鐵如意擊唾壺為節。」該歌壯懷慷慨，意象甚明，傳誦千古不衰，豈是如籙符之鬼怪不知所云之悶葫蘆。意象不明，如何引起讀者共鳴。今之現代詩如猜謎遊戲，正是元遺山所慮「怪誕之偽體」發展之結果也。
五、閑居最易寫心情，放下萬緣境界生。觀海看山情滿溢，琵琶鐵板可調箏。
龔自珍舉潘岳作「閑居賦」：「覽知足之分，庶浮雲之志，……以歌事遂情焉。」論者有議「閑居賦」為偽體，龔不應舉此賦。余以為，詩為情性之外表，未可以人廢言。劉彥和：「故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫，而後之作者，採濫忽真。遠棄風雅。」文字是閑出來也，故閑居始情出；兵荒馬亂寧有閑情。劉彥和言情「要約而寫真」，「淫麗而煩濫」；乃後人「採濫忽真」之過，非情之本身也。余第二首有「私情酌減」。乃亦恐煩濫而忽真。故彥和言：觀山則情滿於山，觀海則情溢於水。要約寫真情也。龔言：不知情為何物，直教人生死與共。詩不能不寫情，陸機文賦：「詩緣情而綺靡。」可知詩言志亦言情。《文心雕龍》之「辨騷篇」；「騷經九章，朗麗以哀志；九歌九辯，綺靡以傷情。」志情於詩言，俱不可偏廢也。鐵板琵琶可以調箏相和，志情於詩中結合，如鐵板琵琶之調箏，有何不可。不可者濫情廢志而已。
六、黃金厚重薄綾綃，未必黃金價值嬌。蟬翼輕盈真巧手，兩相孰貴視靈苗。
有謂：「詩人者，不失其赤子之心也。」赤子之心不失，表現於情義兩字，亦詩教之旨也。詩之醇厚若對陳酒，不飲已自醉；然新醅晶瑩剔透，未必輸於陳酒；端在所好。比之厚重黃金與輕盈綾綃，何者為貴，亦視所好而已。《隨園詩話》有記杭堇浦之「蓮塘詩話」載初白老人教作詩法云：「詩之厚在意不在辭，詩之雄在氣不在句，詩之靈在空不在巧，詩之淡在妙不在淺。」袁枚首肯，余亦樂從。
七、天籟自成妙手施，功深巧手貴能奇。岫雲恰似靈山出，執一真難馬上追。
《隨園詩話》云：「詩境最寬，有學士大夫讀破萬卷，窮老盡氣，而不能得其閫奧者。有婦人女子，村氓淺學，偶有一二句，雖李杜復生，必為低首。」此正為上文引「詩話」語：「詩有別才，非關學歷」之證明。更是「文章本天成，妙手偶得之。」崔灝登黃鶴樓，先到先寫：「晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚武洲。」看到晚景，觸起「日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。」因景生情，觸動有鄉歸不得愁思，成千古絕唱，天才如李白亦無法頡頏矣。此是妙手，亦非功深者必可求得，是謂「偶得」；示不可求也。姜白石論詩四高妙：理高妙，意高妙，想高妙，自然高妙。「隨園」又言：「詩雖奇偉，而不能揉磨入細，未免粗才。詩雖幽俊，而不能展拓開張，終窘邊幅。」袁枚認為奇偉之鴻篇巨構，能粗而不能細；幽俊之精致詩作，能細而不能大。則作者之收放功夫顯然不足。他慨嘆「聖人用行舍藏，可伸可屈，於詩亦然。如深入了解袁枚此中真意，就是詩之作者，須具有收放能力，才算功深巧手。因此，妙手講別才屬天籟，巧手講功深擅巧思。不論妙手或巧手，可貴之句在奇；奇句乍現如出岫之雲，靈慧兼備者得之。
八、典故堆排博學姿，庸人拍手說名師。千金一字何容議，解用尋常即妙詞。
元遺山與袁枚均以詩為性靈之產物，反對用典。元論詩最後一首：「天涯有客號吟癡，誤把抄書當作詩；抄到鍾嶸詩品日，該他知道性靈時。」直譏用典為「抄書當作詩」，而袁枚言：「人有滿腔書卷，無處張皇，當為考據之學自成一家。其次則駢體文，儘可鋪排，何必借詩賣弄？凡詩之傳者，都是性靈；不關堆垛。」今人用典以為博學，拾人牙慧，陳陳相因，形成「瑣碎零星……是將詩當考據作矣。」袁枚又云： 詩貴精練，非用於議論，何論考據，甚至抄書！妙詞不在癖典之賣弄，而在化尋常語為奇句；是化腐朽為神奇也。
九、吹竹彈絲入耳柔，村人沉醉角徵周。性情氣魄消磨盡，安穩牢籠甘作囚。
「隨園」言：「擊鼓鳴鉦，專唱宮大調，易生人厭。角徵之聲，吹竹彈絲易入人耳。」平庸聲調入耳柔順，易討人喜。詩作亦然，其具性情、氣魄之詩，每曲高而和寡，反不如平庸角徵之聲討喜。詩有務四平八穩之心，則性情氣魄消磨殆盡之時，「安穩」成詩之牢籠矣。
十、高華敵大孰為雄，李杜光芒萬古崇。仙氣至文難定論，吟聲震古鑠今同。
漢詩至盛唐極盛之際，李白、杜甫並世而出。詩家學李學杜，亦成為兩大宗派；非其他流派可及。李白如「謫仙下凡，曠世逸才。詩體高華奪目，不可逼視。杜甫博大精深，詩境極造。然秦少游認為：「不集諸家之長，子美亦不能獨至於此也。」黃白山論杜詩言：「太白才由天縱，故能敵子美之大。」詩風不同，誰高誰低之軒輊，無從比較，各擅勝場，而兩者並肩亦惺惺相惜也。詩家可自忖性相近者宗之。此詩是《詩作》唯一題外話，不贅。
漢詩源遠流長，無美不具；前賢成就，質量均非其他民族可比，允稱「詩國」。余孜矻於詩學，自弱冠至今近六十年矣。閱讀既多，思悟隨年而增。漢詩之詩論、詩話而以詩論詩，無所不備，得益自多。每思將所學、所思、所悟，以詩之形式，簡論作詩之精要，有別於詩論、詩話而曰：「詩作精要。」發前賢之論據，證所悟之來由，為後學之來者告。
古今中外民族，未有民族無文化而能存之久遠；可知民族文化乃民族生命力之來源。由傳統文化發展而來。摧毀傳統文化，是摧毀民族生命力同義。漢詩為中華文化中最精彩部分，經五十年來之誣衊，幾至奄奄一息。可見對民族文化之箝制，必然導至萎謝；有愛於中華文化者不可不知。
